Pénombre, la vie publique du nombre

--

Le logarithme allègrement...

Il n’y a plus de mystère, c’est bien le CO2 qui va nous réchauffer. Pas encore autant que Vénus (95% de CO2, 400° au sol en moyenne), mais quand même assez. Tenez, en ce matin du samedi 19 janvier 2008, en plein hiver, le soleil brille à Paris, il fait déjà plus de 13° à l’ombre et la météo annonce un bel après-midi. La moyenne de la température maximale sur la période 1961-1990 pour le 15 janvier a été de 6,3°. Il fait vraiment chaud aujourd’hui, comme l’année dernière en janvier d’ailleurs. Cette année, on n’attendra pas avril pour semer les salades dans les jardins (là où il y a encore des jardins).

Mais ne nous réjouissons pas trop vite. La semaine prochaine, une tempête diluvienne sera peut-être la rançon de cette agréable douceur. Tout ça à cause de CO2, de l’effet de serre, d’aller en voiture acheter son pain…

Comment empêcher la catastrophe ? En expliquant aux gens que ça ne peut pas durer comme ça. Alors, il faut faire passer un message fort, clair, simple. À la base de la compréhension du processus de réchauffement climatique, il y a l’effet de serre. Jusque là pas de problème, nous vivons sous une serre qui nous protège du grand froid qui règne dehors dans l’espace. Là où ça devient embêtant, c’est qu’en remplissant la serre de gaz à effet de serre, plus ça va, moins on rejette de chaleur en dehors et donc plus y va faire chaud dans la serre. Bon, mais alors combien de degrés en plus si on continue comme ça, dans dix ans, dans vingt ans, dans cent ans ? Réponse compliquée. Il faut passer par le forçage radiatif. Le quoi ? Bon, par paresse, je me contente de ce que je trouve sur Wikipedia : « le forçage radiatif est approximativement défini comme la différence entre l’énergie radiative reçue et l’énergie radiative émise par un système climatique donné. Un forçage radiatif positif tend à réchauffer le système (plus d’énergie reçue qu’émise), alors qu’un forçage radiatif négatif va dans le sens d’un refroidissement (plus d’énergie perdue que reçue). Si l’on considère la Terre comme système climatique, les causes possibles de forçage radiatif sont une modification du rayonnement solaire incident ou les effets de variations des quantités de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. » Selon Wikipedia toujours (en français, c’est la traduction de la page anglaise) la formule reliant la variation de forçage radiatif à la concentration de CO2 est :

 

Enfer et damnation, il y a un logarithme. Mais c’est pas bon pour la com’ ça ! On ne va pas trop compliquer les choses, on va dire que la concentration de CO2 agit directement sur le forçage. Non, c’est incompréhensible par les téléspectateurs, on va dire que la concentration agit directement sur la température (puisque le forçage agit par définition sur la température). Et comme on n’a pas besoin de gros mots, on va dire que le CO2 agit directement sur la température.

Bien. Là, ça va déjà mieux. La production de CO2 par l’homme augmente. Du CO2, c’est juste du carbone brûlé. Vous faites un petit feu, ça réchauffe localement provisoirement quand vous avez froid, mais ça dégage du CO2. C’est pas bon pour le réchauffement. Combien de tonnes ? Facile, comme la plus grosse partie du carbone brûlé (maintenant on prend plus du bois, on a trouvé du pétrole, dites énergie fossile c’est plus chic) passe par les circuits commerciaux, on a des chiffres. On peut faire une courbe, ça augmente, ça augmente très fort, ouh la la ! regardez, c’est en croissance exponentielle…

 

Source Wikipedia

Résumons, pour se chauffer (ou se déplacer ou creuser des trous avec des machines) l’homme augmente de façon exponentielle les émissions de carbone qui sont le principal facteur de réchauffement climatique. L’exponentielle, ça c’est pas bon, ça fait en général des catastrophes, des sortes d’explosions, puisque l’exponentielle, c’est l’explosion. Et voilà, c’est bien de sa faute à l’homme. Pour se chauffer ou creuser des trous avec des machines, il a bêtement provoqué des catastrophes et ces catastrophes vont devenir de plus en plus fréquentes. Et vous restez sans rien faire quand on vous dit que si ça continue comme ça, la production humaine de CO2 va être multipliée par deux en moins d’une génération ? Vous ne pensez même plus à vos enfants ?

Que si j’y pense, d’ailleurs il fait beau et doux, on va prendre la voiture pour aller les emmener prendre l’air en forêt, dans ce qui reste de forêt près de notre ville, alors j’arrête là. Mais, j’allais oublier. Mon idée, c’était que le logarithme de l’exponentielle, c’est une droite. Tranquille et non explosive. Nos ingénieurs sauront bien trouver la parade et contrôler tout ça. Allez, on y va les enfants ?

Bruno Aubusson de Cavarlay

 

Ndlr : tranquille, la droite ?